Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - TAK Uzasadnienie W wyniku procedury odwoławczej, podczas której wnioskodawca zgodził się zmodyfikować formę projektu, Zespół Opiniujący zmienił rekomendację na pozytywną. Zespół Obradował w składzie Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak, Patryk Pawełczak

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Dróg Miejskich w Poznaniu. Zmiana organizacji ruchu w ramach strefy Tempo 30.

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Odwołanie w procesie selekcji konsultacji budżetowych Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego 2017 . Szanowni Państwo! . Niniejszym składam odwołanie od wstępnej negatywnej opinii zarządcy terenu (Rozdział 3, punkt 11), którego administratorem jest Wydział Transportu i Zieleni. Mając na względzie poniższe 3 punkty nie zgadzam się z wstępną negatywną oceną projektu: [ ] 1. Zgodnie z Zasadami PBO2017: a) warunki, które muszą spełniać projekty zostały określone w Rozdziale 2, punkt 13, 14 i 15. b) wybór projektów dokonywany jest w drodze głosowania (Rozdział 1, punkt 3 b). [ ] 2. Projekt spełnia wszystkie ramy kosztowe oraz z jednym wyjątkiem wszystkie kryteria zasadnicze. Nie zgadzam się z przedstawioną opinią Wydziału Transportu i Zieleni, że projekt: a) nie jest możliwy do wykonania w przeciągu 2 lat. Wprowadzenie projektu polegającego na koordynacji w programie skrzyżowania to wraz z całą procedurą wprowadzenia takiej zmiany działanie obejmujące kilka tygodni do kilku miesięcy, a działania takie podejmowane są przez Zarząd Dróg Miejskich ciągle, wielokrotnie w ciągu każdego roku. b) koliduje ze zmianami organizacji ruchu we wprowadzanej strefie Tempo 30. Spośród 29 skrzyżowań ujętych w projekcie, w obszarze strefy Tempo 30 zlokalizowanych jest tylko 6 skrzyżowań przewidzianych projektem. Zatem: i. projekt powinien zostać zaakceptowany bez zastrzeżeń względem 23 skrzyżowań leżących poza obszarem strefy Tempo 30. Wpływ strefy Tempo 30 na te skrzyżowania jest neutralny i wprowadzenie takiej zmiany w oprogramowaniach będzie także w przyszłości stanowił obligo dla władz miejskich do uwzględniania interesu pieszych i rowerzystów przy programowaniu sterowania sygnalizacjami tych skrzyżowań. ii. jestem otwarty do dyskusji dla dyskusyjnych 6 skrzyżowań, na których sygnalizacja działa w sposób niegodny warunków dla centrum miasta, na których piesi wciąż są dyskryminowanymi uczestnikami ruchu. Jeśli na tych skrzyżowaniach: - planowane jest wkrótce wyłączenie sygnalizacji, to wyłączenie ich z projektu jest dopuszczalne. - wyłączenie sygnalizacji nie nastąpi przez ponad 12 miesięcy, to projekt ten przyniesie mieszkańcom i odwiedzającym realne korzyści. - wyłączenie sygnalizacji nie jest przewidywane, a zamiast tego przewidziane są inne zmiany, to jestem gotów do dyskusji. [ ] 3. Nie zgadzam się z opinią Rady Osiedla Stare Winogrady, na której terenie leżą 3 z 29 skrzyżowań. Rada w swej opinii negatywnej, wskazując jednocześnie na zgodność projektu z wszystkimi 4 kryteriami zasadniczymi, wyraża obawę o spójność z wprowadzanym systemem ITS. Projekt świadomie omija jakiekolwiek skrzyżowania objęte programem ITS. Jednocześnie władze Poznania w swych wypowiedziach wielokrotnie wskazywały, że projekt ITS dla ruchu samochodowego nie będzie kontynuowany z wielu względów, a co najwyżej będzie kontynuowany dla ruchu transportu publicznego. Zostało to uwzględnione w projekcie w ten sposób, że bezdyskusyjny priorytet wstrzymujący warunki maksymalnych czasów oczekiwania na zielone dla pieszego został przeze mnie uwzględniony w ostatnim zdaniu opisu projektu. Z wyrazami szacunku, Włodzimierz Nowak

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Dróg Miejskich w Poznaniu. Zmiana organizacji ruchu w ramach strefy Tempo 30. Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - nie J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 1500000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 1500000 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 50000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE SOŁACZ
• Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE MIASTO
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Na podstawie opinii zebranych od pozostałych radnych projekt uzyskał rekomendację. Zespół Obradował w składzie: Projekt opiniował Zarząd Osiedla w składzie: Zbigniew Burkietowicz, Mirosława Halilović, Marcin Liminowicz, Kornelia Piotrowska, Maria Sokolnicka - Guzek
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE WINOGRADY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Brak tu spójności i logiki z wprowadzanym w mieście systemem ITS. Kwota bardzo wysoka. W tej sprawie powinni wypowiedzieć się eksperci z dziedziny transportu i zarządzania ruchem.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Brak tu spójności i logiki z wprowadzanym w mieście systemem ITS. Kwota bardzo wysoka. W tej sprawie powinni wypowiedzieć się eksperci z dziedziny transportu i zarządzania ruchem. Zespół Obradował w składzie: Zygmunt Woźny, Janusz Bielak, Aleksandra Soniewicka
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak