Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni

  Decyzja ostateczna po odwołaniu: Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE Uzasadnienie W wyniku procedury odwoławczej Zespół Opiniujący podtrzymał rekomendację negatywną. Decyzję ostateczną negatywną zaakceptował Prezydent Miasta Poznania. Zespół Obradował w składzie Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak, Patryk Pawełczak

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Zieleni Miejskiej w Poznaniu. Ukształtowanie terenu, na którym został wybudowany Park Gagarina uniemożliwia realizację projektu. Zaproponowany rodzaj fontanny przeznaczony jest na duże place, czy rynki miejskie. Ponadto trwająca modernizacja parku i wykonane prace mogą kolidować z przedstawionym nowym elementem zagospodarowania parku.

  Złożone odwołanie

  Treść odwołania: Zgłoszenie przeze mnie projektu do PBO 2017 zostało poprzedzone wieloma rozmowami, konsultacjami i analizami z profesjonalistami zajmującymi się projektowaniem i wykonawstwem fontann. Odbyłem wizję lokalną w parku z Panią arch. Agnieszką Stochaj – projektantką fontanny na poznańskim placu Wolności. W opinii Pani architekt ukształtowanie terenu jak najbardziej umożliwia wybudowania fontanny na placu zabaw. Jednocześnie w Karcie Oceny Projektu Wydział Transportu i Zieleni podał znacznie zawyżone koszty budowy i eksploatacji fontanny. Poprosiłem o pomoc w oszacowaniu tychże Panią Małgorzatę Parol – kierownika Działu Fontann z firmy BWT Polska sp. z o.o. - doświadczonego wykonawcy fontann. Koszty zarówno budowy, jak i eksploatacji fontanny podane przeze mnie są realne, umożliwiające realizację projektu i późniejszą eksploatację. Myślę, że Wydział Transportu i Zieleni nie chce zaangażować się w realizację takich projektów jak mój, bo trzeba by poświęcić jemu dodatkowy czas, rozpisać przetarg, nadzorować prace, a potem dbać o odpowiednią eksploatację i ponosić jej koszty. Jednakże zgodnie zapisem rozdziału 1 pkt 13 Zasad PBO 2017: ”Miasto zobowiązane jest do zapewnienia środków na utrzymanie zwycięskich projektów w kolejnych latach. Środki te zostaną przekazane do wydziałów lub jednostek realizujących dane projekty”. Zatem w przypadku decyzji mieszkańców, iż mój projekt zostanie zrealizowany odpowiednie środki na utrzymanie fontanny trafią do Zarządu Zieleni Miejskiej. Dodatkowo zgodnie ze Strategią Rozwoju Miasta Poznania 2020+ misją miasta jest: Kształtowanie warunków do współtworzenia miasta przez mieszkańców. Rolą instytucji powołanych do zarządzania i administrowania miastem jest stwarzanie ludziom zainteresowanym sprawami miasta warunków zachęcających do wspólnego działania na rzecz umacniania wspólnoty oraz dla współprojektowania rozwiązań, które będą podnosić satysfakcję wszystkich użytkowników miasta. Rozumiem, że zaproszeniem do takiego współprojektowania miasta przez mieszkańców jest PBO. Jako zainteresowany sprawami miasta skorzystałem z tego zaproszenia i zgłosiłem projekt: Pierwsza fontanna w północnej części Poznania - Kolorowa fontanna w parku Gagarina na Winogradach, który zdaniem pytanych specjalistów jest możliwy do realizacji w tymże parku w ramach wskazanych przeze mnie środków, a ukształtowanie terenu pozwala na jego realizację. W jednym z priorytetów Strategii: Zielone, mobilne miasto, kierunkiem interwencji jest: Tworzenie nowych obszarów zieleni oraz zachowanie i poprawa jakości terenów zieleni już istniejących, a działaniem strategicznym: Rewaloryzacja istniejących zasobów zieleni, podnoszenie ich jakości i funkcjonalności dla mieszkańców. Pożądanym obrazem sytuacji w przyszłości (2030) są: zielone przestrzenie swą atrakcyjnością i dostępnością zachęcające do rekreacji, aktywnego wypoczynku i spotkań na świeżym powietrzu, a unikatowość osiedli jest tworzona m.in. dzięki rozwojowi łatwo dostępnych terenów zieleni. Negatywna decyzja Wydziału Transportu i Zieleni zniechęca mnie do wspólnego z urzędnikami działania i współprojektowania z nimi rozwiązań, które wpisują się w realizację strategii. Szumne współtworzenie miasta przez mieszkańców staje się wtedy tylko frazesem, gdyż mimo dobrego, możliwego do realizacji projektu spotykam się z oporem urzędników, którzy go blokują i nie dopuszczają do głosowania. Wierzę, że Wydział Transportu i Zieleni zmieni zdanie i rekomenduje mój projekt do realizacji. Uczyńmy już teraz pierwszy krok do osiągnięcia zakładanego obrazu w przyszłości. Pozwólmy zdecydować mieszkańcom czy kierunek uatrakcyjnienia i rozwoju funkcjonalności parku im. Gagarina, który proponuję ma poparcie mieszkańców i zostanie zrealizowany. Dodam, że mój projekt został rekomendowany do realizacji przez wszystkie Osiedla, które go opiniowały. Na podstawie zapisu rozdziału 3 pkt 12 Zasad PBO 2017 wnoszę o zorganizowanie przez Wydział Transportu i Zieleni spotkania z opiniującymi projekt urzędnikami w celu wyjaśnienia wątpliwości. Spotkanie może odbyć się w terenie gdzie przedstawiciele Wydziału Transportu i Zieleni zapoznają się z ukształtowaniem parku, które zdaniem pytanych przeze mnie profesjonalistów umożliwia realizację projektu. Z chęcią spotkam się z Paniami opiniującymi mój projekt: Violettą Wabińską-Chmielewską, Paulą Badurą i Katarzyną Matuszak i przedstawię mój projekt. Z poważaniem, Łukasz Strażyński

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Zieleni Miejskiej w Poznaniu. Ukształtowanie terenu, na którym został wybudowany Park Gagarina uniemożliwia realizację projektu. Zaproponowany rodzaj fontanny przeznaczony jest na duże place, czy rynki miejskie. Ponadto trwająca modernizacja parku i wykonane prace mogą kolidować z przedstawionym nowym elementem zagospodarowania parku. Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - nie D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 500000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 6000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 1000000 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 50000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY POŁUDNIE
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla NWP
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY PÓŁNOC
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie - Zespół Obradował w składzie: Jan Muczek, Bartosz Werner, Marcin Zaremba
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY WSCHÓD
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Brak Zespół Obradował w składzie: Jacek Błaszczyk, Maria Groszewska, Beata Kurzyca, Zbigniew Michalak,Wojciech Michalski, Andrzej Stróżyk, Marek Suski, Dagmara Szymkowiak, Bolesław Topolski, Joanna Wawrzyniak-Florek Uchwała nr XI/34/II/2016 Rady Osiedla Nowe Winogrady Wschód z dnia 26 września 2016 r.
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE WINOGRADY
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie brak Zespół Obradował w składzie: Zygmunt Woźny, Janusz Bielak, Aleksandra Soniewicka
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak