ROWER-owy park & ride


Kategoria
Projekt ogólnomiejski
Nazwa projektu
ROWER-owy park & ride
Opis projektu

Projekt zakłada budowę lub rozbudowę stojaków rowerowych na pętlach tramwajowych, autobusowych oraz dużych węzłach komunikacji miejskiej w Poznaniu.

Wybrane lokalizacje: os. Sobieskiego, Połabska, Piątkowska, Zawady, Miłostowo, Ogrody, Franowo (Szwedzka), Starołęka, Dębiec, Górczyn, Budziszyńska, Junikowo, os. Różany Potok, Szarych Szeregów, Podolany, Strzeszyn, Puszkina, os. Łokietka, os. Wichrowe Wzgórze, Główna, Rondo Śródka, os. Orła Białego, os. Dębina, Kacza, os. Kopernika, Garbary, Rondo Kaponiera, Poznań Główny, Rondo Rataje, Rondo Starołęka. W kolejnych latach możliwość rozbudowy o kolejne.

W każdej lokalizacji pojawiłoby się 18 stojaków (tj. 36 miejsc na rowery). Część stojaków rowerowych byłaby uzupełniona o monitoring z zapisem do 48 h.

Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Punkty newralgiczne komunikacji miejskiej w Poznaniu

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

Punkty newralgiczne komunikacji miejskiej w Poznaniu
Potencjalni odbiorcy projektu
Posiadacze rowerów, mieszkańcy terenów odległych od przystanków oraz pętli komunikacji tramwajowej bądź autobusowej.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Na Poznańskich ulicach oraz ścieżkach rowerowych pojawia się coraz więcej rowerzystów, infrastruktura tego środka komunikacji jest stale rozbudowywana. Odległości od przystanków, czy pętli komunikacji miejskiej są dla części mieszkańców zbyt duże, aby pokonywać je pieszo. Budowa stojaków rowerowych byłaby dla nich dużym ułatwieniem. Skróciła by m.in. czas podróży np. z domu do pracy i na odwrót. Dzięki monitoringowi mieszkańcy nie musieliby obawiać się o bezpieczeństwo swoich rowerów. Budowa tego systemu byłaby wspaniałym uzupełnieniem samochodowych PARK & RIDE planowanych w najbliższych latach w Poznaniu m. in. w pobliżu Szymanowskiego.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Zakup i montaż 540 szt. stojaków rowerowych (400 zł / szt.) 216000
Zakup i montaż 12 szt. kamer monitoringu (4000 zł / szt.) 48000
SUMA: 264000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Średnioroczny koszt utrzymania zrealizowanego projektu (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 10000
Dodatkowe załączniki
Przykładowy stojak rowerowy Przyk_adowy stojak rowerowy.jpg
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko

Tomasz Machoński

Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta jako projekt inwestycyjny.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział pozytywnie opiniuje projekt, przy założeniu że stojaki rowerowe będą montowane na pętlach autobusowych/ tramwajowych ewentualnie w ich pobliżu ale koniecznie na gruntach stanowiących własność Miasta Poznania czy Skarbu Państwa. Właściwym do zaopiniowania projektu jest Wydział Transportu i Zieleni.
Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu: tak
Zespół obradował w składzie: Elżbieta Smolarek, Maciej Wojtkowiak

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rekomendacja pozytywna po konsultacji z Zarządem Transportu Miejskiego w Poznaniu.
    Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak
    Kryteria zasadnicze
    A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - nie
    C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - nie
    D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie
    E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie
    F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak
    J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 264000 PLN
    Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 10000 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 275000 PLN
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 60000 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ANTONINEK-ZIELINIEC-KOBYLEPOLE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt trafia w potrzeby. Brak uwag.
    Zespół Obradował w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Bartosiak Pozostali radni: Grzegorz Banasiak, Roch Burandt, Hanna Grobelna, Piotr Quandt, Dionizy Radojewski, Bartosz Rozynek , Stanisław Schupke, Tadeusz Szczepaniak,
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE CHARTOWO
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Zbyt wysokie koszty stojaków i monitoringu.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Zbyt wysokie koszty stojaków i monitoringu.
    Zespół Obradował w składzie: Małgorzata Nowak-Karlińska, Artur Antczak, Maciej Cegła, Grzegorz Cwojdziński, Wojciech Szymczak
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GÓRCZYN
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Opinia pozytywna.
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla Górczyn na sesji w dniu 19.10.2016
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD POŁUDNIE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JANA III SOBIESKIEGO I MARYSIEŃKI
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak
    Zespół Obradował w składzie: P. Czechanowski, R. Dera, J. Galas, K. Idziak, T. Klimpel, A. Krawczyk, H. Król, W. Pazder, E. Piotrowska, E. Stryjakowska, M. Zalewska, M. Zatyczyc, Uchwała Rady Osiedla Jana III Sobieskiego i Marysieńki z 20 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JEŻYCE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Jeżyce opiniuje projekt pozytywnie.
    Zespół Obradował w składzie: Decyzja podjęta uchwałą Rady Osiedla Jeżyce podczas sesji w dniu 5 października 2016r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JUNIKOWO
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE MORASKO-RADOJEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie brak
    Zespół Obradował w składzie: Hanna Dobrowolska, Władysław Gała, Edwin Klorek, Hanna Makowska, Paweł Matuszak Uchwała nr 24/II/2016 Zarządu Osiedla Morasko-Radojewo z dnia 7 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NARAMOWICE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak.
    Zespół Obradował w składzie: Grzegorek Elżbieta, Klemenczak Tomasz, Mikołajczyk-Winiarska Eleonora, Moszyński Maciej, Nowak Paweł Ryszard, Płowens Romuald, Skrzypczyńska Elżbieta, Sowa Paweł, Stachowiak Maciej Krzysztof, Staniszewska Alicja, Wachowska-Kucharska Anna. Uchwała nr XXIV/127/II/2016 Rady Osiedla Naramowice z dnia 6 października 2016r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY POŁUDNIE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla NWP
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY PÓŁNOC
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE OGRODY
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Zdaniem Rady Osiedla Ogrody złożony projekt pozytywnie wpłynie na funkcjonowanie mieszkańców osiedla oraz osób przebywających, poruszających się przez teren Osiedla. Stanowić będzie ułatwienie dla rowerzystów poruszających się do lub od pętli tramwajowej.
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt w składnie 15-osobowym za: przeciw: wstrzymali się: 10 2 3
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE OSTRÓW TUMSKI-ŚRÓDKA-ZAWADY-KOMANDORIA
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE PODOLANY
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE RATAJE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE MIASTO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak uwag
    Zespół Obradował w składzie: Projekt opiniował Zarząd Osiedla w składzie: Zbigniew Burkietowicz, Mirosława Halilović, Marcin Liminowicz, Kornelia Piotrowska, Maria Sokolnicka - Guzek
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STAROŁĘKA-MINIKOWO-MARLEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla pozytywnie rekomenduje przedmiotowy projekt.
    Zespół Obradował w składzie: Dorota Adamczyk, Małgorzata Andrzejewska, Aleksander Borowicz, Leszek Buczkowski, Tadeusz Duszyński, Grzegorz Gidaszewski, Bogdan Nowak, Witold Przybył, Przemysław Skopiński, Katarzyna Szpak, Anna Waberska, Alina Wieczorek-Kistowska, Agata Wujeska, Ryszard Zaczyński
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STRZESZYN
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt dobrze wpisuje się w program rozwoju infrastruktury rowerowej miasta.
    Zespół Obradował w składzie: A. Matuszewska, M Ćwiertnia, M. Bogusławska, D.Zenka-Podlaszewska ,M.Klemenski M.Garczarczyk, W.Bratkowski,M.Mucha,A.Szczytko
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚW. ŁAZARZ
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Istnieje inna możliwość pozyskania środków na realizacje tego zadania, m.in. ze środków Rad Osiedli. We wskazanej lokalizacji Poznań Główny znajdują się stojaki rowerowe ustawione ze środków miasta Poznania i Rady Osiedla
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Istnieje inna możliwość pozyskania środków na realizacje tego zadania, m.in. ze środków Rad Osiedli. We wskazanej lokalizacji Poznań Główny znajdują się stojaki rowerowe ustawione ze środków miasta Poznania i Rady Osiedla
    Zespół Obradował w składzie: Zarząd Rady Osiedla Św. Łazarz w dniu 11.10.2016 roku
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - nie
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WARSZAWSKIE-POMET-MALTAŃSKIE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WILDA
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Wilda
    Zespół Obradował w składzie: Dorota Bonk-Hammermeister, Wioletta Dadej, Jarosław Falkiewicz, Agnieszka Frąckowiak, Anna Gawrysiak-Knez, Halina Górecka, Karolina Górska, Jędrzej Krauze, Marian Krzywosz, Mariusz Pohl, Grzegorz Popek, Maciej R. Tumasz.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WINIARY
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt zaopiniowany pozytywnie, choć dotyczy nie tylko zaspokojenia potrzeb lokalnych.
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla na sesji w dniu 19.10.2016. Za: 5, przeciw 0, wstrzymujących się: 3.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ZIELONY DĘBIEC
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Zielony Dębiec rekomenduje projekt do realizacji.
    Zespół Obradował w składzie: Anna Bartz-Ciesielska, Agnieszka Ciba, Tomasz Grzybowski, Mateusz Hoppe, Filip Kaiser, Krzysztof Kempski, Zuzanna Poprawka, Piotr Ratajczak, Krystyna Sasinowska-Sikorska, Marek Wysocki, Anna Zaremba
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŻEGRZE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Włodarczak, Łukasz Kapustka, Iwona Dolata, Lesław Rachwał, Ewa Dziamska, Teresa Mnich, Dominik Łagowski, Piotr Zbyszewski, Katarzyna Cieślewicz-Galas
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.