Opiniowanie projektu przez:

• wydział wiodący : Wydział Kultury

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Powołując się na opinię p. Anny Gruszeckiej Dyrektora Biblioteki Raczyńskich Wydział Kultury nie rekomenduje zadania do realizacji. Opinia Biblioteki Raczyńskich wobec tego projektu jest negatywna ponieważ: 1. W 2015 r. z komputerów w Filii 56 skorzystały 744 osoby, co stanowi średnio 3 osoby dziennie. Ilość osób korzystających dziennie z komputera od kilku lat notuje spadek, co jest spowodowane upowszechnieniem dostępu do internetu w domu(między rokiem 2012 a 2015 liczba korzystających spadła o blisko połowę). 2. Projekt nie wskazuje precyzyjnie, po czyjej stronie ma pozostawać opłata za korzystanie z internetu. 3. Biblioteka nie ma w zadaniach statutowych pośredniczenia w dokonywaniu zakupów przez internet, a takie uzasadnienie jest podane dla realizacji projektu. Aby dokonywać zakupów należy posiadać elektroniczne konto bankowe, a co za tym idzie własny dostęp do internetu i nie należy tego wiązać ze sprzętem i dostępem bibliotecznym. 4. Dyskusyjna pozostaje sprawa ewentualnego uszkodzenia sprzętu , instalowania niepożądanych programów, serwisowania oraz dochodzenia roszczeń w przypadku uszkodzenia lub niezwrócenia sprzętu.

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Powołując się na opinię p. Anny Gruszeckiej Dyrektora Biblioteki Raczyńskich Wydział Kultury nie rekomenduje zadania do realizacji. Opinia Biblioteki Raczyńskich wobec tego projektu jest negatywna ponieważ: 1. W 2015 r. z komputerów w Filii 56 skorzystały 744 osoby, co stanowi średnio 3 osoby dziennie. Ilość osób korzystających dziennie z komputera od kilku lat notuje spadek, co jest spowodowane upowszechnieniem dostępu do internetu w domu(między rokiem 2012 a 2015 liczba korzystających spadła o blisko połowę). 2. Projekt nie wskazuje precyzyjnie, po czyjej stronie ma pozostawać opłata za korzystanie z internetu. 3. Biblioteka nie ma w zadaniach statutowych pośredniczenia w dokonywaniu zakupów przez internet, a takie uzasadnienie jest podane dla realizacji projektu. Aby dokonywać zakupów należy posiadać elektroniczne konto bankowe, a co za tym idzie własny dostęp do internetu i nie należy tego wiązać ze sprzętem i dostępem bibliotecznym. 4. Dyskusyjna pozostaje sprawa ewentualnego uszkodzenia sprzętu , instalowania niepożądanych programów, serwisowania oraz dochodzenia roszczeń w przypadku uszkodzenia lub niezwrócenia sprzętu. Zespół Obradował w składzie: Justyna Makowska Dyrektor Wydziału Kultury, Marcin Kostaszuk Zastępca Dyrektora Wydziału Kultury, Katarzyna Bojarska, Anna Fil-Kowanek
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 20000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 500 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 20500 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 500 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD POŁUDNIE

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Zarząd podzielił opinię Wydziału merytorycznego.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Zarząd podzielił opinię Wydziału merytorycznego. Zespół Obradował w składzie: Posiedzenie Zarzadu Osiedla Grunwald Południe w dniu 21.10.2016 r.
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD PÓŁNOC
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Rada Osiedla zaopiniowała pozytywnie projekt. Uchwała nr XIV/66/II/2016 w sprawie zaopiniowania projektów zgłoszonych do Poznańskiego Budżetu Obywatelskiego. Zespół Obradował w składzie: Małgorzata Bratek, Ryszard Cegła, Janusz Dobierski, Marek Ignac, Ewa Jereszyńska, Adrian Juszczak, Michał Jan Kosicki, Arkadiusz Turkiewicz, Aleksandra Woźniak
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE STARY GRUNWALD