1000 koszy dla Poznania - poprawa czystości poprzez montaż koszy na śmieci we wszystkich dzielnicach


Kategoria
Projekt ogólnomiejski
Nazwa projektu
1000 koszy dla Poznania - poprawa czystości poprzez montaż koszy na śmieci we wszystkich dzielnicach
Opis projektu

Projekt zakłada zamontowanie 1000 nowych koszy na śmieci na terenie Miasta. Kosze, których przy ulicach, chodnikach i w parkach jest wciąż zbyt mało, powinny służyć zarówno Poznaniakom, jak i gościom, zachęcając do zachowania "poznańskiego porządku". Problem odpadów zalegających na ulicach i chodnikach dotyczy nie tylko najbardziej reprezentacyjnych miejsc w Poznaniu. Dzięki projektowi co najmniej 100 poznańskich ulic, parków i zaułków ma szansę pożegnać się z problemem braku koszy, co uczyni je piękniejszymi, przyjaźniejszymi, wspierając jednocześnie wizerunek "czystego Poznania". Środki zostaną przeznaczone na zakup i montaż 1000 koszy na śmieci, zgodnych z Katalogiem Mebli Miejskich oraz Regulaminem Porządku i Czystości (kosze muszą spełniać warunek, by można je było wykładać workami foliowymi, co umożliwia wyrzucanie do nich również psich odchodów). 1000 koszy będzie rozdysponowanych dla wszystkich dzielnic/osiedli miasta proporcjonalnie do liczby mieszkańców. Dysponentami przyznanych koszy i przypadającej z podziału kwoty na realizację projektu będą Rady poszczególnych osiedli jako najlepiej zorientowane w potrzebach co do ich konkretnej lokalizacji. One również, w porozumieniu z mieszkańcami, mogą decydować o wyborze rodzaju koszy montowanych w poszczególnych lokalizacjach. Wartość koszy zgodnych z katalogiem waha się od 300 zł do 800 zł, więc dla potrzeb niniejszego projektu przyjęto przybliżoną wartość 450 zł/szt.

Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Ulice na terenie całego miasta, proporcjonalnie do liczby mieszkańców

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

O konkretnej lokalizacji montażu koszy zdecydują Rady Osiedli stosownie do liczby koszy przydzielonych osiedlom
Potencjalni odbiorcy projektu
Wszyscy mieszkańcy Poznania, goście i turyści, osoby wyprowadzające psy oraz każdy, kto ma zwyczaj wyrzucać odpady do koszy na śmieci.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Brak koszy na drobne odpady stanowi nieustannie wstydliwy problem Poznania. Koszy powszechnie brakuje, są zniszczone, nieestetyczne lub rozmieszczone zbyt rzadko. Projekt ma zachęcać do poprawnych zachowań, utrzymania czystości i pozbywania się śmieci, w tym także psich odchodów, w sposób godny Poznaniaka. Projekt ma m.in. poparcie zespołu koordynującego program miejski "Kejter też Poznaniak". Powszechna dostępność koszy na śmieci jest jednym z ważnych elementów sprzyjających sprzątaniu psich odchodów przez osoby wyprowadzające psy. Kilkanaście tysięcy złotych rocznie przeznaczanych z budżetu miasta na nowe kosze nie wystarczy nawet na utrzymanie w dobrym stanie obecnych koszy, nie mówiąc o ostatecznym rozwiązaniu problemu ich braku w skali całego miasta. A od tego w dużej mierze zależy nie tylko wizerunek Poznania, ale rzeczywista czystość naszych chodników, ulic, placów i parków.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Zakup i montaż 1000 koszy na śmieci, zgodnych z katalogiem mebli miejskich w Poznaniu. Przyjęto uśrednioną orientacyjną wartość 1 kosza na śmieci z montażem na poziomie 450 zł. 450000
SUMA: 450000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
NIE
Dodatkowe załączniki
Planowany przydział KOSZY na śmieci KOSZE NA SMIECI w ramach projektu 1000 Koszy dla Poznania w podziale na osiedla.pdf
Wzory KOSZY na śmieci w katalogu mebli miejskich Katalog Mebli Miejskich - Pojemniki i Kosze 03_PK.pdf
Artykuł - Przepełnione kosze na terenie Poznania Przepe_nione kosze na ulicach Poznania.pdf
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko

Wojciech Majchrzycki

Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta jako projekt inwestycyjny.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wydział Gospodarki Nieruchomościami pozytywnie opiniuje projekt pod warunkiem realizacji przedsięwzięć w ramach projekty tylko i wyłącznie na działkach znajdujących się w zasobie nieruchomości Miasta Poznania lub Skarbu Państwa.
Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu: tak
Zespół obradował w składzie: Maciej Wojtkowiak, Elżbieta Smolarek

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Gospodarki Komunalnej
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Rekomendacja projektu negatywna. Koszty utrzymania -kształtują się one na poziomie ok. 1 000 000 zł - w ujęciu 5-letnim to koszt ok. 5 000 000,00 zł. Kwoty te przekraczają 30% wartości zamówienia.
    Nie złożono odwołania
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Rekomendacja projektu negatywna. Koszty utrzymania -kształtują się one na poziomie ok. 1 000 000 zł - w ujęciu 5-letnim to koszt ok. 5 000 000,00 zł. Kwoty te przekraczają 30% wartości zamówienia.
    Zespół Obradował w składzie: Józef Rapior, Ewa Rawicka, Monika Nowotna, Robert Górny
    Kryteria zasadnicze
    A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak
    C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak
    D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie
    E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie
    F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak
    J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 450000 PLN
    Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 450000 PLN
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 5000000 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ANTONINEK-ZIELINIEC-KOBYLEPOLE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Antoninek- Zieliniec- Kobylepole opiniuje projekt pozytywnie.
    Zespół Obradował w składzie: Przewodniczący: Krzysztof Bartosiak Pozostali radni: Grzegorz Banasiak, Roch Burandt, Hanna Grobelna, Piotr Quandt, Dionizy Radojewski, Bartosz Rozynek , Stanisław Schupke, Tadeusz Szczepaniak,
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE CHARTOWO
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE FABIANOWO-KOTOWO
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GŁÓWNA
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla pozytywnie opiniuje przedmiotowy projekt
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Bareja, Danuta Brajewska, Andrzej Deutschmann, Aleksandra Friedrich, Kamil Ignaczak, Adam Kornacki, Grzegorz Maciejewski, Kamil Matyja, Ludwik Troiński
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GŁUSZYNA
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla pozytywnie rekomenduje przedmiotowy projekt.
    Zespół Obradował w składzie: Zenobia Bałut, Barbara Bartkowiak, Kazimierz Gadomski, Tadeusz Jaszczyk, Henryk Kania, Adam Krzyżaniak, Marek Moryson, Andrzej Patalas, Marek Politowicz, Ireneusz Ratajczak, Piotr Skarżyski, Krzysztof Stobieniecki
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GÓRCZYN
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Opinia pozytywna
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla Górczyn na sesji w dniu 19.10.2016
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD POŁUDNIE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Pomimo negatywnej opinii Jednostki merytorycznej Zarząd opiniuje pozytywnie projekt jako potrzebny dla poprawy czystości miasta.
    Zespół Obradował w składzie: Posiedzenie Zarządu Osiedla Grunwald Południe w dniu 21.10.2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE GRUNWALD PÓŁNOC
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JANA III SOBIESKIEGO I MARYSIEŃKI
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak
    Zespół Obradował w składzie: P. Czechanowski, R. Dera, J. Galas, K. Idziak, T. Klimpel, A. Krawczyk, H. Król, W. Pazder, E. Piotrowska, E. Stryjakowska, M. Zalewska, M. Zatyczyc, Uchwała Rady Osiedla Jana III Sobieskiego i Marysieńki z 20 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JEŻYCE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Jeżyce opiniuje projekt pozytywnie.
    Zespół Obradował w składzie: Decyzja podjęta uchwałą Rady Osiedla Jeżyce podczas sesji w dniu 5 października 2016r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE JUNIKOWO
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE KIEKRZ
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Rada Osiedla uważa, że jest to zadanie własne Miasta i nie powinno być finansowane z PBO.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Rada Osiedla uważa, że jest to zadanie własne Miasta i nie powinno być finansowane z PBO.
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla na sesji w dniu 19.10.2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - nie
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZESINY-POKRZYWNO-GARASZEWO
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: bez komentarza
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie bez komentarza
    Zespół Obradował w składzie: Eugeniusz Gruszczyński – Przewodniczący RO, Andrzej Sugiera –Przewodniczący ZO, Narcyz Szulczyński, Wojciech Tomczewski , Adam Chodun – członkowie ZO
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - nie
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE KRZYŻOWNIKI-SMOCHOWICE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE KWIATOWE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŁAWICA
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE MORASKO-RADOJEWO
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: W Poznaniu jest wystarczająca ilość koszy na śmieci.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie W Poznaniu jest wystarczająca ilość koszy na śmieci.
    Zespół Obradował w składzie: Hanna Dobrowolska, Władysław Gała, Edwin Klorek, Hanna Makowska, Paweł Matuszak Uchwała nr 24/II/2016 Zarządu Osiedla Morasko-Radojewo z dnia 7 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NARAMOWICE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak.
    Zespół Obradował w składzie: Grzegorek Elżbieta, Klemenczak Tomasz, Mikołajczyk-Winiarska Eleonora, Moszyński Maciej, Nowak Paweł Ryszard, Płowens Romuald, Skrzypczyńska Elżbieta, Sowa Paweł, Stachowiak Maciej Krzysztof, Staniszewska Alicja, Wachowska-Kucharska Anna. Uchwała nr XXIV/127/II/2016 Rady Osiedla Naramowice z dnia 6 października 2016r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY POŁUDNIE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY PÓŁNOC
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NOWE WINOGRADY WSCHÓD
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak
    Zespół Obradował w składzie: Jacek Błaszczyk, Maria Groszewska, Beata Kurzyca, Zbigniew Michalak,Wojciech Michalski, Andrzej Stróżyk, Marek Suski, Dagmara Szymkowiak, Bolesław Topolski, Joanna Wawrzyniak-Florek Uchwała nr XI/34/II/2016 Rady Osiedla Nowe Winogrady Wschód z dnia 26 września 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE OGRODY
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE OSTRÓW TUMSKI-ŚRÓDKA-ZAWADY-KOMANDORIA
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE PIĄTKOWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt jest rekomendowany do realizacji.
    Zespół Obradował w składzie: Wszyscy obecni radni na XX sesji Rady Osiedla Piątkowo w dniu 12 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE PODOLANY
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE RATAJE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE SOŁACZ
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE MIASTO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Na podstawie opinii zebranych od pozostałych radnych projekt uzyskał rekomendację.
    Zespół Obradował w składzie: Projekt opiniował Zarząd Osiedla w składzie: Zbigniew Burkietowicz, Mirosława Halilović, Marcin Liminowicz, Kornelia Piotrowska, Maria Sokolnicka - Guzek
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE WINOGRADY
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie brak
    Zespół Obradował w składzie: Zygmunt Woźny, Janusz Bielak, Aleksandra Soniewicka
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STAROŁĘKA-MINIKOWO-MARLEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla pozytywnie rekomenduje przedmiotowy projekt.
    Zespół Obradował w składzie: Dorota Adamczyk, Małgorzata Andrzejewska, Aleksander Borowicz, Leszek Buczkowski, Tadeusz Duszyński, Grzegorz Gidaszewski, Bogdan Nowak, Witold Przybył, Przemysław Skopiński, Katarzyna Szpak, Anna Waberska, Alina Wieczorek-Kistowska, Agata Wujeska, Ryszard Zaczyński
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STARY GRUNWALD
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STRZESZYN
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla popiera projekt zwiększający ilość lokalizacji na terenie miasta z koszami na śmieci ,gdyż podniesie to ogólny poziom czystości przestrzeni miejskiej.
    Zespół Obradował w składzie: A.Matuszewska,M.Ćwiertnia,M.Bogusławska,D.Zenka-Podlaszewska,M.Garczarczyk, M.Mucha,M.Klemenski,A.Szczytko,W.Bratkowski
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE SZCZEPANKOWO-SPŁAWIE-KRZESINKI
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Opinia pozytywna
    Zespół Obradował w składzie: Ciesielski Maciej Piotr, Filipiak Krzysztof, Karolczak Michał Krzysztof, Kawa Zdzisław Kazimierz, Kruszona Iwona, Najdkowska Irena, Napierała Jakub, Podgórski Rafał, Przybyła Mariusz.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚW. ŁAZARZ
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Projekt zakłada tylko zakup koszy nie przewidziano kosztów montażu . Wg. projektanta projekt nie generuje w przyszłości kosztów utrzymania- a kosze należy systematycznie opróżniać i konserwować.Negatywna opinia wynika z niedoszacowania kosztorysu.
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Projekt zakłada tylko zakup koszy nie przewidziano kosztów montażu . Wg. projektanta projekt nie generuje w przyszłości kosztów utrzymania- a kosze należy systematycznie opróżniać i konserwować.Negatywna opinia wynika z niedoszacowania kosztorysu.
    Zespół Obradował w składzie: Zarząd Rady Osiedla Św. Łazarz w dniu 11.10.2016 roku
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - nie
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŚWIERCZEWO
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE UMULTOWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak.
    Zespół Obradował w składzie: Andrzej Bicz, Piotr Błaszczak, Ligia Burkot-Klon, Stanisława Ciszewska, Ewa Fabiańska, Stanisława Ferenc, Józef Kapustka-Czech, Patryk Marciniak, Izabela Skrobisz-Pajor, Rafał Sobczak, Jan Strzelecki, Edmund Śniadek, Kamil Żmijewski. Uchwała nr XIX/77/VII/2016 Rady Osiedla Umultowo z dnia 19 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WARSZAWSKIE-POMET-MALTAŃSKIE
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WILDA
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Wilda opiniuje projekt pozytywnie.
    Zespół Obradował w składzie: Dorota Bonk-Hammermeister, Wioletta Dadej, Jarosław Falkiewicz, Agnieszka Frąckowiak, Anna Gawrysiak-Knez, Halina Górecka, Karolina Górska, Jędrzej Krauze, Marian Krzywosz, Mariusz Pohl, Grzegorz Popek, Maciej R. Tumasz.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WINIARY
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Projekt pozytywnie oceniony mimo istotnej wady: brak określenia kosztów w kolejnych latach (w tym opróżniania koszy).
    Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla na sesji w dniu 19.10.2016. Za: 5, przeciw 2, wstrzymujących się: 1.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE WOLA
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ZIELONY DĘBIEC
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rada Osiedla Zielony Dębiec rekomenduje projekt do realizacji.
    Zespół Obradował w składzie: Anna Bartz-Ciesielska, Agnieszka Ciba, Tomasz Grzybowski, Mateusz Hoppe, Filip Kaiser, Krzysztof Kempski, Zuzanna Poprawka, Piotr Ratajczak, Krystyna Sasinowska-Sikorska, Marek Wysocki, Anna Zaremba
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE ŻEGRZE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak
    Zespół Obradował w składzie: Łukasz Włodarczak, Łukasz Kapustka, Dominik Łagowski, Piotr Zbyszewski, Katarzyna Cieślewicz-Galas, Teresa Mnich, Ewa Dziamska, Iwona Dolata, Lesław Rachwał
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.