Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Wspierania Jednostek Pomocniczych Miasta
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie W ocenie Wydziału należy dokonać kompleksowej modernizacji boiska wraz z wyeliminowaniem problemu zalewania obiektu wodą spływającą z pobliskiej skarpy. Wobec tego WJPM zwrócił się do autora projektu z sugestią, aby rozszerzyć zakres rzeczowy projektu w taki sposób, aby obejmował również rozwiązanie powyższego problemu. Wnioskodawca wyraził zgodę na rozszerzenie zakresu wniosku zgodnie z sugestią Wydziału oraz dodatkowo projektodawca dodał do wniosku przebudowę chodnika znajdującego się nad boiskiem oraz wykonanie studni chłonnej lub wpustu, który będzie można podłączyć do kanalizacji. W związku z tym rekomendujemy projekt do realizacji na kwotę 295 000 zł. Zespół Obradował w składzie: Marzena Achtenberg, Katarzyna Filipowska, Tomasz Wiśniewski
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - nie D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 295000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 2500 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 295000 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 35000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE OGRODY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Utrzymanie ww. boiska winno należeć do zadań właściciela/zarządcy. Zdaniem Rady Osiedla zaproponowana w projekcie modernizacja nie jest zadaniem który winien być zgłoszony do PBO.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Utrzymanie ww. boiska winno należeć do zadań właściciela/zarządcy. Zdaniem Rady Osiedla zaproponowana w projekcie modernizacja nie jest zadaniem który winien być zgłoszony do PBO. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt w składnie 14-osobowym za: przeciw: wstrzymali się: 0 11 3
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE SOŁACZ
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt na sesji nr XXVIII: za 11; przeciw 0; wstrzymali się 0;
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WINIARY
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Po wielu latach eksploatacji boisko wymaga modernizacji, w tym przede wszystkim poprawy/wymiany podłoża pod nawierzchnią ze sztucznej trawy, ułożenie nowej nawierzchni w nowej technologii oraz odprowadzenie wody opadowej, aby boisko nie było zalewane i zanieczyszczane. Od momentu powstania Winiarskiego Centrum Rekreacyjno-sportowego Rada Osiedla Winiary odpowiada za obiekt i finansuje jego bieżące utrzymanie. Zespół Obradował w składzie: Opiniowała rada Osiedla; w głosowaniu brało udział 8. członków Rady obecnych na sesji w dniu 19.10.2016: Bartosz Aleksandrowicz, Jan Chudobiecki, Zbigniew Długosz, Izabella Hołosyniuk, Przemysław Piwecki, Teresa Stadnik, Andrzej Urbanowicz, Stanisław Woźniak. Za: 8 głosów przy braku przeciwnych i wstrzymujących się.
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WOLA