Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Sportu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak Uzasadnienie Wydział Sportu opiniuje pozytywnie projekt Zespół Obradował w składzie: Maciej Piekarczyk, Piotr Wrześniewski, Tomasz Sobkowiak, Andrzej Kras, Karol Seweryn
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 290000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 290000 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 80000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE OGRODY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Zdaniem Rady Osiedla projekt winien być zgłoszony jako ogólnomiejski. W tej formie projekt (zdaniem Rady) nie stanowi pierwszoplanowej potrzeby dla mieszkańców Osiedla Ogrody.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Zdaniem Rady Osiedla projekt winien być zgłoszony jako ogólnomiejski. W tej formie projekt (zdaniem Rady) nie stanowi pierwszoplanowej potrzeby dla mieszkańców Osiedla Ogrody. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt w składnie 14-osobowym za: przeciw: wstrzymali się: 4 5 5
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE SOŁACZ

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: "Renowacja nawierzchni" - planuje się wydanie na ten cel 70 tys. zł pomimo że w zeszłorocznym PBO przeznaczono 100 tys. zł na "Renowacja nawierzchni bieżni oraz pozostałych terenów pod inne dyscypliny". "Wymiana oświetlenia i nagłośnienia" - planuje się wydanie na ten cel 70 tys. zł pomimo że w zeszłorocznym PBO przeznaczono 140 tys. zł na "Remont bądź wymiana oświetlenia". Pomimo zgłaszanych uwag a propos hałasu związanego z użytkowaniem stadionu planuje się instalację nagłośnienia zamiast instalacji wyciszających. "Wyrównanie drogi dojazdowej" - ani w tym projekcie ani poprzednim nie ma żadnego planu/projektu wykonawczego przez co nie wiadomo o jakiej drogę chodzi. W związku z powyższym możliwe że chodzi o wyrównanie drogi która znajduje się na terenie UP. W projekcie nie ma żadnych szczegółów i mimo zaznaczenia że to kontynuacja renowacji brak jakichkolwiek informacji o stanie prac, ani dlaczego niemal połowa kwoty ma iść na zadania na które przeznaczono pieniądze z zeszłorocznego PBO. Brak uzasadnienia w jaki sposób przedstawione zadania mają polepszyć warunki korzystania z obiektu do celów treningowych i rekreacyjnych o których mowa we wniosku, w szczególności biorąc pod uwagę zgłoszone zastrzeżenia, na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki dnia 30 maja 2016 r. przez przedstawicieli klubów rugby, co do dostępności obiektu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie "Renowacja nawierzchni" - planuje się wydanie na ten cel 70 tys. zł pomimo że w zeszłorocznym PBO przeznaczono 100 tys. zł na "Renowacja nawierzchni bieżni oraz pozostałych terenów pod inne dyscypliny". "Wymiana oświetlenia i nagłośnienia" - planuje się wydanie na ten cel 70 tys. zł pomimo że w zeszłorocznym PBO przeznaczono 140 tys. zł na "Remont bądź wymiana oświetlenia". Pomimo zgłaszanych uwag a propos hałasu związanego z użytkowaniem stadionu planuje się instalację nagłośnienia zamiast instalacji wyciszających. "Wyrównanie drogi dojazdowej" - ani w tym projekcie ani poprzednim nie ma żadnego planu/projektu wykonawczego przez co nie wiadomo o jakiej drogę chodzi. W związku z powyższym możliwe że chodzi o wyrównanie drogi która znajduje się na terenie UP. W projekcie nie ma żadnych szczegółów i mimo zaznaczenia że to kontynuacja renowacji brak jakichkolwiek informacji o stanie prac, ani dlaczego niemal połowa kwoty ma iść na zadania na które przeznaczono pieniądze z zeszłorocznego PBO. Brak uzasadnienia w jaki sposób przedstawione zadania mają polepszyć warunki korzystania z obiektu do celów treningowych i rekreacyjnych o których mowa we wniosku, w szczególności biorąc pod uwagę zgłoszone zastrzeżenia, na posiedzeniu Komisji Kultury Fizycznej i Turystyki dnia 30 maja 2016 r. przez przedstawicieli klubów rugby, co do dostępności obiektu. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt na sesji nr XXVIII: za 2; przeciw 6; wstrzymali się 2;
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WINIARY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Wydaje się, że powinien być wcześniej opracowany kompleksowy projekt zagospodarowania całego terenu Golęcina.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Wydaje się, że powinien być wcześniej opracowany kompleksowy projekt zagospodarowania całego terenu Golęcina. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla na sesji w dniu 19.10.2016. Za: 0, przeciw 3, wstrzymujących się: 5.
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WOLA