Sygnalizacja świetlna przy zbiegu ul. Naramowickiej z Lubczykową i Łopianową


Kategoria
7- Morasko-Radojewo, Naramowice, Umultowo
Nazwa projektu
Sygnalizacja świetlna przy zbiegu ul. Naramowickiej z Lubczykową i Łopianową
Opis projektu

Po dwóch stronach ul.Naramowickiej na wysokości ul, Lubczykowej i Łopianowej rozbudowują się dwa potężne osiedla domów jednorodzinnych. W tej chwili mieszka na tej wysokości ul.Naramowickiej już kilka tysięcy mieszkańców. Miasto Poznań po każdej stronie ulicy wybudowało przystanki autobusowe, jeden w kierunku Centrum, drugi w kierunku Biedruska. Problem z jakim od samego początku borykają się mieszkańcy to wzmożony ruch samochodowy, gdyż ul. Naramowicka stanowi główny punkt wlotowy od północy do Poznania. Na dzień dzisiejszy obserwuje się natężenie ruchu uniemożliwiające bezpieczne przejście pieszych do przystanków autobusowych po przeciwnych stronach ulicy. Kierowcy nie zważając na ograniczenia prędkości,stwarzają w tym miejscu realne zagrożenie wypadku. Dlatego też wnioskuję o wybudowanie w tym miejscu sygnalizacji świetnej uruchamianej na wyraźne polecenie pieszego, aby uczynić to miejsce bezpiecznym, a jednocześnie zapobiec tragedii, która przy obecnie istniejącym stanie bezpieczeństwa lada chwili może się wydarzyć.

Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Skrzyżowanie ul. Naramowickiej na wysokościul. Lubczykowej i Łopianowej

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

Skrzyżowanie ul. Naramowickiej na wysokościul. Lubczykowej i Łopianowej
Potencjalni odbiorcy projektu
Mieszkańcy okolic ul. Łopianowej i Lubczykowej.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
Przyjście dla pieszych, choć oznakowane jest bardzo niebezpieczne. Nikt tutaj nie zwalnia, sporadyczne kontrole Policji nie przynoszą zamierzonego efektu. Przejście rano na przystanek po przeciwnej stronie ulicy to wyzwanie dla dorosłych, nie mówiąc o dzieciach jadących do szkoły. Miasto Poznań zdaje sobie sprawę z natężania ruchu w tym miejscu, gdyż do jego monitorowania zamontowano kamery zaraz za skrzyżowaniem. Szkoda, że zamiast tego zamiennie nie postawiono sygnalizacji świetlnej. Sygnalizacja świetlna uruchamiana tylko w momencie chęci przejścia pieszego wyraźnie polepszy poziom bezpieczeństwa w tym miejscu, nie wpływając znacząco na płynność ruchu samochodowego.
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
Projekt wraz z wykonaniem to koszt 350000 zł 350000
SUMA: 350000
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Średnioroczny koszt utrzymania zrealizowanego projektu (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 0
Dodatkowe załączniki
Nie dodano załączników.
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko

Agnieszka Dera-Olejniczak

Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta jako projekt inwestycyjny.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Działki znajdują się w zasobie nieruchomości Miasta Poznania i Skarbu Państwa. Władającym jest Zarząd Dróg Miejskich.
Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu: tak
Zespół obradował w składzie: Elżbieta Smolarek, Katarzyna Przybysz, Maciej Wojtkowiak

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Rekomendacja pozytywna po konsultacji z Zarządem Dróg Miejskich w Poznaniu.
    Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak
    Kryteria zasadnicze
    A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - nie
    C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak
    D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie
    E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie
    F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak
    J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 350000 PLN
    Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 0 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 500000 PLN
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 25000 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE MORASKO-RADOJEWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie brak
    Zespół Obradował w składzie: Hanna Dobrowolska, Władysław Gała, Edwin Klorek, Hanna Makowska, Paweł Matuszak Uchwała nr 24/II/2016 Zarządu Osiedla Morasko-Radojewo z dnia 7 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE NARAMOWICE
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak.
    Zespół Obradował w składzie: Grzegorek Elżbieta, Klemenczak Tomasz, Mikołajczyk-Winiarska Eleonora, Moszyński Maciej, Nowak Paweł Ryszard, Płowens Romuald, Skrzypczyńska Elżbieta, Sowa Paweł, Stachowiak Maciej Krzysztof, Staniszewska Alicja, Wachowska-Kucharska Anna. Uchwała nr XXIV/127/II/2016 Rady Osiedla Naramowice z dnia 6 października 2016r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE UMULTOWO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Brak.
    Zespół Obradował w składzie: Andrzej Bicz, Piotr Błaszczak, Ligia Burkot-Klon, Stanisława Ciszewska, Ewa Fabiańska, Stanisława Ferenc, Józef Kapustka-Czech, Patryk Marciniak, Izabela Skrobisz-Pajor, Rafał Sobczak, Jan Strzelecki, Edmund Śniadek, Kamil Żmijewski. Uchwała nr XIX/77/VII/2016 Rady Osiedla Umultowo z dnia 19 października 2016 r.
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.