Opiniowanie projektu przez:

• zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Zieleni Miejskiej w Poznaniu. Park Wodziczki objęty jest zaopiniowaną przez mieszkańców koncepcją zagospodarowania, która nie zakłada lokalizowania na jego terenie ogrodzonego wybiegu dla psów.

  Nie złożono odwołania

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Zieleni Miejskiej w Poznaniu. Park Wodziczki objęty jest zaopiniowaną przez mieszkańców koncepcją zagospodarowania, która nie zakłada lokalizowania na jego terenie ogrodzonego wybiegu dla psów. Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak
  Kryteria zasadnicze
  A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - tak D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - nie - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
  KOSZTY
  Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 165000 PLN Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 15000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - tak Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - 150000 PLN Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - 25000 PLN A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE OGRODY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Proponowane ogrodzenie wybiegu dla psów i jego lokalizacja od strumienia przy moście PST do ul. Puławskiego (wzdłuż cieku Bogdanka) może powodować jego zalanie i uszkodzenie przy podniesieniu poziomu wody (najczęściej przy większych opadach. Wobec powyższego Rada nie rekomenduje ww. projektu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Proponowane ogrodzenie wybiegu dla psów i jego lokalizacja od strumienia przy moście PST do ul. Puławskiego (wzdłuż cieku Bogdanka) może powodować jego zalanie i uszkodzenie przy podniesieniu poziomu wody (najczęściej przy większych opadach. Wobec powyższego Rada nie rekomenduje ww. projektu. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt w składnie 12-osobowym za: przeciw: wstrzymali się: 0 11 1
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE SOŁACZ

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: "Bieżąca woda" prawdopodobnie nie nadaje się do picia. Teren na którym się ma znaleźć inwestycja jest terenem zalewowym w związku z tym żywotność tej inwestycji będzie prawdopodobnie dosyć niska. Dodatkowo teren jest podmokły co zwiększy koszty związane z budową małej architektury. Wbrew słowom wnioskodawcy uznajemy że opróżnianie nowych śmietników, koszy na psie odchody oraz utrzymanie porządku oraz w funkcjonalnym stanie bramek wjazdowych, furtek z odpowiednimi śluzami dla zwierzaków, równoważnie, kładki, tuby, itp spowoduje znaczący wzrost kosztów związanych z bieżącym utrzymaniem obiektu.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie "Bieżąca woda" prawdopodobnie nie nadaje się do picia. Teren na którym się ma znaleźć inwestycja jest terenem zalewowym w związku z tym żywotność tej inwestycji będzie prawdopodobnie dosyć niska. Dodatkowo teren jest podmokły co zwiększy koszty związane z budową małej architektury. Wbrew słowom wnioskodawcy uznajemy że opróżnianie nowych śmietników, koszy na psie odchody oraz utrzymanie porządku oraz w funkcjonalnym stanie bramek wjazdowych, furtek z odpowiednimi śluzami dla zwierzaków, równoważnie, kładki, tuby, itp spowoduje znaczący wzrost kosztów związanych z bieżącym utrzymaniem obiektu. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla rozpatrzyła projekt na sesji nr XXVIII: za 10; przeciw 0; wstrzymali się 1;
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - nie Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WINIARY

  Decyzja podjęta w pierwszym etapie:

  Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę

  Uzasadnienie: Możliwość zalewania w przypadku gwałtownych opadów. Inna przyjęta koncepcja zagospodarowania terenu. Zbyt wysokie koszty zarówno zadania, jak i roczne koszty eksploatacji.

  Karta Oceny Projektu
  Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie Uzasadnienie Możliwość zalewania w przypadku gwałtownych opadów. Inna przyjęta koncepcja zagospodarowania terenu. Zbyt wysokie koszty zarówno zadania, jak i roczne koszty eksploatacji. Zespół Obradował w składzie: Rada Osiedla na sesji w dniu 19.10.2016. Za: 0, przeciw 6, wstrzymujących się: 2.
  Kryteria zasadnicze
  Czy projekt jest funkcjonalny? - tak Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - nie Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - nie Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - nie

• Administrator Osiedla - OSIEDLE WOLA