Bezpłatny parking rowerowy


Kategoria
9 - Stare Miasto
Nazwa projektu
Bezpłatny parking rowerowy
Opis projektu

Głównym założeniem projektu jest zapewnienie bezpieczeństwa dla rowerów. W okresie letnim może pomóc w odkorkowaniu centrum miasta. Dochodom z reklam, posłużą na pokrycie kosztów związanych z jego utrzymaniem a w kolejnych latach z modernizacja będzie samowystarczalny.

Lokalizacja, miejsce realizacji projektu

Ulica, rejon ulic

Garbary, UL. Garbary, Małe Garbary i Estońskiego.

Inne istotne informacje dotyczące lokalizacji

na rogu ul Grabary na za przystankiem Grabary
Potencjalni odbiorcy projektu
-Właściciele jedno śladów. -Firmy które będą się reklamować się na bilbordach powieszonych na ogrodzeniu.
Uzasadnienie dla realizacji projektu
-Zminimalizowanie kradzieży rowerów w centrum miasta. -Zagospodarowanie wolnej przestrzeni w centrum miasta. -Przychody z reklam na ogrodzeniu ( zminimalizowanie kosztów utrzymania projektu.)
Szacunkowy koszt projektu
Składowa projektu Koszt [w zł]
OGRODZENIE 5853
KOSTKA BRUKOWA 1512
ZADASZENIE I STOJAKI 6000
BUDKA PARKINGOWA 6483
MONITORING 2704
SUMA: 22552
Czy projekt generuje koszty utrzymania w kolejnych latach?
TAK
Średnioroczny koszt utrzymania zrealizowanego projektu (np. koszty sprzątania, energii, wody, bieżących remontów, konserwacji)
SUMA: 523
Dodatkowe załączniki
lokalizacja projektu z wymiarami placu Garbary _ Mapy Google parking darmowy .html
Kontakt do wnioskodawcy
Imię i nazwisko

Mateusz Wnuk

Adres email

mateuszwnuk12@wp.pl

Telefon

790262593

Ocena projektu
Projekt został wstępnie zaakceptowany przez Gabinet Prezydenta jako projekt inwestycyjny.
Wydział Gospodarki Nieruchomościami wstępnie rekomenduje projekt do kolejnego etapu.
Uzasadnienie: Wskazana lokalizacja znajduje się na nieruchomościach będących w zasobie nieruchomości Miasta Poznania. Nieruchomości znajdują się w administracji Zarządu Dróg Miejskich.
Czy własność gruntu umożliwia realizację projektu: tak
Zespół obradował w składzie: Maciej Wojtkowiak, Elżbieta Smolarek

Opiniowanie projektu przez:

  • zarządca terenu : Wydział Transportu i Zieleni
    Decyzja ostateczna po odwołaniu:
    Projekt jest rekomendowany do realizacji - NIE
    Uzasadnienie W wyniku procedury odwoławczej Zespół Opiniujący podtrzymał rekomendację negatywną. Decyzję ostateczną negatywną zaakceptował Prezydent Miasta Poznania.
    Zespół Obradował w składzie Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak, Patryk Pawełczak
    Decyzja podjęta w pierwszym etapie:
    Projekt NIE jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Uzasadnienie: Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Dróg Miejskich w Poznaniu. Przyjęte rozwiązanie nie zostało ujęte w obowiązującym w Mieście Poznaniu Katalogu Mebli Miejskich.
    Złożone odwołanie
    Treść odwołania: NIE ROZUMIEM TREŚCI UZASADNIANE NEGATYWNEJ OPINII, SADZE ŻE NA MOIM PROJEKCIE SKORZYSTAŁO BY MIASTO I MIESZKAŃCY. WYBRANE PRZE ZE MNIE MIEJSCE JEST MIEJSCEM STRATEGICZNYM Z PUNKTU WIDZENIE MARKETINGU I KOMUNIKACJI. BARDZO PROSZĘ O JAŚNIEJSZE SFORMUŁOWANIE. BO SADZĘ ŻE MOŻEMY ZAGOSPODAROWAĆ TO MIEJSCE W TAKI SPOSÓB BY BYŁO Z KORZYŚCIĄ DLA MIASTA I MIESZKAŃCÓW. POZDRAWIAM MATEUSZ WNUK
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: nie
    Uzasadnienie Rekomendacja negatywna po konsultacji z Zarządem Dróg Miejskich w Poznaniu. Przyjęte rozwiązanie nie zostało ujęte w obowiązującym w Mieście Poznaniu Katalogu Mebli Miejskich.
    Zespół Obradował w składzie: Violetta Wabińska-Chmielewska, Paula Badura, Katarzyna Matuszak, Wojciech Makowski.
    Kryteria zasadnicze
    A. Zgodność z kompetencjami gminy - Czy proponowane zadanie jest zgodne z kompetencjami gminy i zakresem zadań realizowanych przez jednostki miejskie? - tak
    B. Zgodność z prawem lokalnym, a zwłaszcza z miejskimi planami zagospodarowania przestrzennego - Czy proponowane zadanie jest zgodne z prawem lokalnym, a zwłaszcza z zapisami miejskiego planu zagospodarowania? (W razie konieczności można zasięgnąć opinii WUiA lub MPU) - tak
    C. Zgodność z opracowywanym planem zagospodarowania przestrzennego - Czy opracowywany jest plan zagospodarowania przestrzennego dla danego terenu, którego zapisy mogą być niezgodne z założeniami zgłaszanego projektu? - nie
    D. Zadanie przewidziane do realizacji w Budżecie Miasta - Czy proponowane zadanie jest już uwzględnione w Budżecie Miasta w najbliższych 2 latach? - nie
    E. Współpraca instytucjonalna - Czy projekt wymaga współpracy instytucjonalnej? - tak
    - Czy osoby odpowiedzialne za kierowanie daną instytucją przedstawiły wyraźną pisemną gotowość do współpracy w formie oświadczenia? - nie
    F. Założenie o wykonaniu tylko jednego elementu - Czy projekt zakłada wykonanie wyłącznie jednego z elementów (etapów) realizacji zadania (np. dokumentacji projektowej), które w latach kolejnych będzie wymagało wykonania dalszych jego elementów (etapów), nieuwzględnionych we wniosku na dany rok? - nie
    G. Realizacja zadania w budynku będącym własnością Miasta - Czy projekt dotyczy budynku będącego własnością Miasta, w którym prowadzona jest działalność komercyjna (nie dotyczy działalności dotowanej przez Miasto), przez którą rozumie się działalność prowadzoną w celu osiągania zysków? - nie
    H. Komercyjność projektu - Czy projekt ma charakter komercyjny tzn. wynika z niego, że można z niego czerpać bezpośrednie korzyści finansowe (przychody) w związku z realizacją projektu? - nie
    I. Możliwość realizacji zadania w przeciągu dwóch lat - Czy możliwa jest realizacja zadania w trakcie 2 lat? - tak
    J. Zgodność ze Strategią Rozwoju Miasta - Czy projekt jest zgodny ze Strategią i programami Miasta Poznania? - tak
    KOSZTY
    Koszt projektu (kwota w PLN) - określony przez Wnioskodawcę - 22552 PLN
    Średnioroczny koszt utrzymania określony przez Wnioskodawcę - 523 PLN
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach (pamiętaj, aby pomnożyć średnioroczny koszt utrzymania projektu) przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie

    Koszt projektu (kwota w PLN) – określony przez wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    Koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach określony wydział merytoryczny - NIE OKREŚLONO KOSZTÓW
    A. Czy wymagany budżet całkowity na realizację projektu jest zgodny z limitami finansowymi wskazanymi w Zasadach PBO17? - tak
    B. Czy koszt utrzymania projektu w kolejnych 5 latach przekracza wartość 30% wartości zgłoszonego projektu? - nie
  • Administrator Osiedla - OSIEDLE STARE MIASTO
    Projekt jest rekomendowany do realizacji przez Jednostkę
    Karta Oceny Projektu
    Projekt jest rekomendowany do realizacji: tak
    Uzasadnienie Na podstawie opinii zebranych od pozostałych radnych projekt uzyskał rekomendację.
    Zespół Obradował w składzie: Projekt opiniował Zarząd Osiedla w składzie: Zbigniew Burkietowicz, Mirosława Halilović, Marcin Liminowicz, Kornelia Piotrowska, Maria Sokolnicka - Guzek
    Kryteria zasadnicze
    Czy projekt jest funkcjonalny? - tak
    Czy projekt jest zgodny z istniejącą infrastrukturą? - tak
    Czy realizacja projektu pozytywnie wpłynie na otoczenie? - tak
    Czy projekt zaspokaja potrzeby lokalne? - tak

  1. Możesz wyrazić poparcie dla propozycji lub ją odrzucić.

  2. Możesz dodać ją też do listy obserwowanych.

  3. Zobacz informacje na temat propozycji...

  4. ...dodaj tagi dla tej propozycji...

  5. ...lub podziel się propozycją z innymi za pośrednictwem Facebooka, Google+ lub Twittera.

  6. Nie tylko możesz oceniać komentarze...

  7. ...ale też przejrzeć odpowiedzi na nie...

  8. ...odpowiedzieć na komentarz...

  9. ...i napisać nowy komentarz.

  10. Lub pracować nad propozycją i wprowadzać alternatywne wersje.